YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17723
KARAR NO : 2018/4348
KARAR TARİHİ : 11.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden ve sanıkların lehe olan hükümlerin uygulanması yönünde talepleri olmadığından;tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 15/4. maddesi uyarınca belirlenen 1 ay hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilerek sonuç olarak 600 TL adli para cezasına hükmedildiği böylece hapis cezasından çevrilmesi nedeniyle karar tarihi itibariyle 600 TL adli para cezasının temyize tabi olduğu belirlenerek ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın 6136 sayılı Yasa’nın 15/4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan eyleminin ceza miktarı itibarı ile ön ödeme kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 75. maddesi uyarınca ön ödeme uyarısında bulunulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 15/4 maddesi gereğince hüküm kurulurken, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde TCK’nın 50/2. maddesine aykırı olarak tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.