YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3408
KARAR NO : 2015/4613
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/390271
MAHKEMESİ : Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2013
NUMARASI : 2013/31 (E) ve 2013/479 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07/03/2013 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, ancak mühür bozma suçundan kurulan 07/06/2012 tarihli ilk hükme karşı yapılan 30/07/2012 günlü temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek, mühür bozma suçundan 07/06/2012 tarihli, karşılıksız yararlanma suçundan 15/03/2013 tarihli kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
1- Mühür bozma suçundan kurulan 07/06/2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 15/03/2013 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 08/05/2012 tarihli cevabi yazısı ve eklerine göre; sanığın kaçak tespit tutanağına göre tahakkuk ettirilen tutarı 6111 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırdığı, ilk taksidini 9.326,41 TL olarak 05/01/2012 tarihinde ödediğinin belirtilmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı
Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını gideren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle bilirkişiye vergiler ve cezalar hariç kaçak elektrik kullanım bedeli hesaplattırılarak, sanık tarafından ödenen tutarın, bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, sanık tarafından yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak elektrik kullanım bedelini karşılamaması halinde ise sanığa “katılan kurumun kalan gerçek zararının giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.