YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4037
KARAR NO : 2015/11905
KARAR TARİHİ : 09.06.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/34375
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2011/134 (E) ve 2013/529 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasından bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu suçtan hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bilirkişi tarafından hesap edilen 481.51 TL tutarındaki katılan kurumun suçtan doğan gerçek zararının tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen 481.51 TL miktarındaki gerçek zararının yasal süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre, bilirkişi tarafından belirlenecek katılan kurum zararının giderilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, makul süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde ise esasa girilerek, bilirkişi raporunda 13.11.2009 tarihinden itibaren kaçak elektrik kullanıldığının, bu tarihten itibaren elektrik tüketiminde önemli ölçüde azalma olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanağa konu yerde kiracı olduğunu ifade eden sanığın hangi tarihten beri tutanağa konu yerde ikamet ettiği araştırılarak, 13.11.2009 tarihi ve sonrasında sanığın ikamet ettiğinin anlaşılması halinde elektrik tüketim değerlerindeki önemli ölçüdeki düşmenin nedenleri sanıktan sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.