YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4038
KARAR NO : 2015/10795
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/12465
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2013/18 (E) ve 2013/635 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre, bilirkişi tarafından belirlenecek katılan kurum zararının giderilmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, makul süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde ise sanığın işlettiği büfede artezyen su kullandığını zannetiğine yönelik ve büfeyi mal sahiplerinden bu hali ile devraldığını savunması karşısında, bilirkişiden büfedeki su hattının gizli konumda olup olmadığı, olağan şartlarda sanıkça kaçak su hattının farkedilip farkedilemeyeceği, sanığın kullanılan suyun kaçak su olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmadığına ilişkin rapor alınarak, ayrıca sanığın savunmalarının doğruluğunun araştırılması bakımından suça konu yeri devreden mal sahipleri özellikle de Hıdır Savcı tanık sıfatı ile dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.