YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8445
KARAR NO : 2015/15799
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/264223
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/175 (E) ve 2014/447 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-)02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin
Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, “Sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-)Sanığın önerilen para cezasını ödememesi halinde; abonesiz sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olması karşısında, öncelikle sanığın suça konu işyerini ne zamandan beri işlettiği kolluk aracılığıyla araştırılıp kesin olarak
tespit edildikten sonra, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, tespite konu sayacın hangi tarihten itibaren kullanılmaya başladığı hususunun yine kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla suç tutanaklarının düzenlendiği işyerindeki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.