YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18625
KARAR NO : 2018/912
KARAR TARİHİ : 07.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar Hüseyin Hakan Aygan ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık … müdafiinin 30/12/2010 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu, temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisinin CMK’nın 42/1. maddesi uyarınca temyiz merciine ait olması nedeniyle, mahkemenin 30/12/2010 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinin vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağını öngördüğü, müdafii yerine sanık …’e yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve temyiz süresini başlatmadığı anlaşılmakla Av. … …’ın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar … ve …’ın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduklarının UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediklerine dair bir talepleri olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 24/11/2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık …’in tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini savunması karşısında, sanığın yüklenen suçtan mahkûmiyetine yeterli, kesin, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıkça gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar … ve … bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.