YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9810
KARAR NO : 2018/13177
KARAR TARİHİ : 12.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında katılan …’ye karşı mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı ile ilgili olarak;
Katılan … vekilinin temyiz dilekçesinde, sanığın eylemi nedeniyle GSM baz istasyonu sistemi içerisinde yer alan malzeme ve cihazlar ile enerji ve kablo sistemleri hatlarının da zarara uğradığını beyan etmesi, dosya kapsamında soruşturma aşamasında düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, baz istasyonları kabinlerinin sağlam ve kapılarının kapalı olduğunun belirtilmesi, ancak dış kısımlarında bulunan topraklama kablolarının kesilmesi nedeniyle cihazların zarar görüp görmediğine dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında, katılan ….’den meydana geldiği iddia edilen zarara ilişkin bilgi ve belgeler temin edilerek, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Sanığın, olay tarihinde herhangi bir yetkisi olmadığı halde apartman görevlisi tanık …’e baz istasyonlarının bakımını yapacağını söylemek suretiyle haksız şekilde ele geçirdiği anahtar ile baz istasyonlarının bulunduğu apartmanın çatı kısmına girerek hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde belirtilen haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-b maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanığın, suça konu kabloların kesildiği baz istasyonlarının ayrı firmalara ait olduğunu bilebilecek durumda olup olmadığı hususunun tespitine yönelik, baz istasyonlarının üzerinde ayrı ayrı firma isimleri bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunmadığının tespiti halinde eylemin tek suç kabul edilmesinde zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası müşteki … ve katılan …’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.