YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2203
KARAR NO : 2017/7921
KARAR TARİHİ : 12.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın, sayaçsız olarak uçları dağıtım kutusundan 4×10 mm lik kablo ile bağlayarak kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulması, sanığın ise aşamalarda suça konu adreste faaliyet gösteren… Tekstil adlı işyerinin ortağı olduğu, katılan kurumun sayacı borçtan dolayı söktüğünü, başka bir sayaç alıp taktığını, tüketimlerin kayıt altında olduğunu, abonelik sözleşmesini evrak eksikliğinden dolayı yapamadığını savunması karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işleyip işlemediğinin tespiti bakımından kurumdan sanığın abonelik sözleşmesi için başvuru yapıp yapmadığı hususu sorularak ve mahallinde yapılacak keşif sonucunda bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi suçunun sübutu halinde, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi uyarınca, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirildiğinde, sanığa usulüne uygun şekilde yani gerçek zarara ilişkin olarak miktar belirtilerek ihtarda bulunulmaması karşısında, öncelikle tutanakta tespit edilmiş olan kurulu güç ile normal kullanıma göre
tüketebileceği ortalama elektrik miktarının bilirkişiye hesaplattırılarak sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve suç kastının varlığının tespit edilmesi halinde ise bilirkişi raporuyla tespit edilecek olan katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararına ilişkin olarak sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Karşılıksız yararlanma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.