YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5546
KARAR NO : 2017/13905
KARAR TARİHİ : 20.12.2017

Hırsızlık suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2008 tarihli ve 2006/1047 esas, 2008/1031 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/11/2017 gün ve 8607/2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2017 gün ve 201765827 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 231/7. maddesinde yer alan “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hırsızlık suçundan verilen ve açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan TCK’nın 142/1-f maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmedilerek, cezanın aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına “itiraz” kanun yolu açık olmak üzere verilen kararın “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” niteliğinde olduğu belirlenerek, karar tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’a göre uyarlama yargılaması yapılmasının veya 5 yıllık denetim süresinin suç işlemeden geçirilip geçirilmediğinin mahkemesince değerlendirilmesi mümkün görülmekle; CMK’nın 231/7. maddesinde yer alan “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hırsızlık suçundan verilen ve açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BÜYÜKÇEKMECE) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 11.07.2008 gün, 2006/1047 E., 2008/1031 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; karardan “TCK’nın 51’inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve sanığın 2 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına” ilişkin kısmın çıkarılmasına, kararın diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.