YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6059
KARAR NO : 2018/361
KARAR TARİHİ : 29.01.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık …’ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 12/05/2017 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06/06/2017 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- … … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a) Oluş ve dosya kapsamına göre, müştekinin olay günü saat 20.30’da motosikletini evin önüne direksiyon kilidi ile kilitleyerek bıraktığını, ertesi gün saat 07.30’da sabah işe gitmek üzere evden çıktığında motosikletinin yerinde olmadığını fark ettiğini beyan ettiğinin, … ile sanığın hırsızlık suçunu işledikleri zaman yönünden bir anlatımlarının bulunmadığının ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.57 ertesi gün doğuş saatinin ise 06.54 olduğunun, böylece suç tarihinde gece vaktinin saat 17.57’de başlayıp ertesi gün 05.54’e kadar devam ettiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun … lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, … hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesiyle arttırılması,
b) Kayden 11/04/1995 doğumlu olup, suçun işlendiği 13/11/2012 tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan … hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
c) Nüfus kaydına göre, 11/04/1995 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden 12/05/2017 tarihli duruşmanın açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı oturumda tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.