YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5833
KARAR NO : 2018/13934
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan yerel mahkeme tarafından verilen 02/10/2012 tarih ve 2011/519 Esas- 2012/1191 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün temyizi nedeniyle Dairemizin 27/11/2014 gün ve 2014/214 Esas, 2014/28314 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, her ne kadar mahkeme tarafından direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bozma doğrultusunda işlemler yapıldığı, bu itibarla direnme kararının eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın olay günü kendisini…olarak tanıtan açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği şahsın hesabına para yatması halinde borcu sebebi ile paranın kesileceğini söyleyerek kendisine ait hesap numarasını ve TC kimlik numarasını istediğini, aynı gün şahsın kendisini cep telefonu ile arayıp hesabına para yattığını bildirdiğini, birlikte gittikleri şubeye kendisinin girdiğini, ancak …isimli şahsın dışarıda beklediğini beyan ederek atılı suçu işlemediğini savunduğu somut olayda; sanığın soruşturma aşamasında 08.02.2011 tarihindeki savunmasında kullandığını belirttiği telefon numarasının, baz sinyal bilgilerini de kapsar şekilde suç tarihine ait HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilmesi, sanığı özellikle öğleden sonra arayan şahısların tespit edilip sanıktan da sorulmak suretiyle beyanlarının alınması, ayrıca paranın çekilmeye teşebbüs edildiği şubede kamera görüntüsü olup olmadığı tespit edildikten sonra bahsi geçen şubeden olay saatine ilişkin kamera görüntüleri temin edilerek, banka dışında bekleyen şahıs olup olmadığının araştırılması, var ise kimliğinin tespit edilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Katılanın hesabına internet üzerinden girilerek hesabından toplam 24.000 TL’nin sanığın hesabına aktarıldığı, katılanın bankaya talimatı üzerine paraya banka tarafından bloke konulduğu ve katılana iade edildiği olayda, netice itibarıyla paranın sanık tarafından açılmış banka hesaplarına aktarıldığı, yani sanığın fiili hakimiyet alanına geçtiği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.