YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6171
KARAR NO : 2019/5450
KARAR TARİHİ : 20.03.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçu bakımından tekerrüre esas alınan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle …. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/11/2012 tarihli ve 2012/1482 Esas 2012/2374 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 191. maddesi uyarınca verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmadığından bahisle hükmedilen 6.000 TL adli para cezasına dair ilam ile ilgili olarak, 26/01/2018 tarihli ek karar ile 6545 Sayılı Kanun’un hükümlü hakkında lehe bir düzenleme getirmediği gerekçesiyle uyarlama yapılmasına dair talebin reddedildiği anlaşılmakla; 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68 maddesiyle değişik TCK’nin 191. maddesi uyarınca uyarlama yapılmasına gerek bulunmadığı için mahkemenin tekerrür hükümlerini uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I) Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu yerin işyeri olması karşısında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun, gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığını bozma olarak ve hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 116/2 maddesi yerine aynı Kanun’un 116/1 maddesi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın bozma öncesi 25.12.2013 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK’nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.