YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6255
KARAR NO : 2019/6164
KARAR TARİHİ : 01.04.2019

Hırsızlık suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1, 62 (2’şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/74 esas, 2014/331 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1, 62 (2’şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/274 esas, 2017/265 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/12/2018 gün ve 94660652-105-34-11541-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2018 gün ve 2018/100575 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, müşteki …’a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği göz önüne alınarak, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince indirim oranının 1/2 daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesinde;
2-Kabule göre de; sanık …’ın diğer sanık… ile birlikte akü hırsızlığı yapma hususunda anlaştıkları ve müşteki …’e ait… ve … plaka sayılı araçtan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gelişen olayda; araya zaman aralığı girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın eyleminin, bir bütün halinde TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık … hakkında, müştekiler … ve …’a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dosya kapsamına göre sanık …’ın, diğer sanık … ile birlikte müşteki …’e ait… ve … plakalı araçlardan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; araya zaman aralığının girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı; sanığın eyleminin, bir bütün halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden, (GAZİOSMANPAŞA) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 30.03.2017 tarihli ve 2016/274 E., 2017/265 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümden TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına ve TCK’nın 142/1-e ve 143/1. maddeleri gereğince verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasında, aynı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirime gidilerek sanığın 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; müşteki …’a yönelik hırsızlık suçundan ise TCK’nın 142/1-e ve 143/1. maddeleri gereğince verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasında, aynı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirime gidilerek sanığın 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; cezaların bu miktarlar üzerinden çektirilmesine, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.