YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6369
KARAR NO : 2019/10379
KARAR TARİHİ : 12.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümde bu kararın itiraza tabi olduğu ve Silivri Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceğinin belirtilmesi sebebiyle, tebliğnamedeki temyiz isteminin süresinde olmadığından reddedilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmeyip temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın çalıştığı işyerindeki kilitli standdan suça konu cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanun’un 141/1. maddesinden hüküm kurulması, müşteki … Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic Ltd. Şti. vekilinin soruşturma aşamasında zararlarının tamamının karşılanmadığını ifade etmesine rağmen, müşteki vekiline kovuşturma aşamasında kısmi iadeye muvafakati olup olmadığı sorulmadan, sanık hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yepılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.