YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10577
KARAR NO : 2021/8387
KARAR TARİHİ : 19.04.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece yapılan keşif ile düzenlenen 14.12.2015 tarihli Bilirkişi Raporu ile suça konu motosikletin çalındığı yerin bina veya eklentileri niteliğinde olmayan şikayetçinin ikametinin önü sokak üzeri olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/04/2015 gün ve 2014/833- 2015/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere ; şikayetçinin yalnız kontak kilidiyle kilitleyerek ikametinin önüne sokak üzerine park ederek bıraktığı motosikleti düz kontak yapmak suretiyle çalmak şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
2-Henüz müracaatı bulunmayan şikayetçinin 05.11.2015 tarihinde saat 21.00 sıralarında motosikletini ikametinin önüne park edip kontak kilidiyle kilitleyerek bıraktığı, 06.11.2015 tarihinde saat 03.30 sıralarında ekipler ring görevini ifa ettikleri sırada boş alan girişine 3 şahsın 2 motosikleti park ederek hızla boş araziye kaçmaya başlamaları üzerine şahısların yakalandığı, yakalanan şahıslardan birinin sanık … olduğunun anlaşıldığı, motosikletlerin yapılan plaka sorgusunda motosikletlerden birinin şikayetçiye ait olduğunun tespiti ile şikayetçiye telefon numarasından ulaşılarak motosikletinin hasarlı olarak şikayetçiye teslim edildiği olayda; soruşturma aşamasında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin olmadığı ve şikayetçinin kovuşturma aşamasında 09.12.2015 tarihli duruşmada motosikletin hasarlı iade edilmesi nedeniyle 500-600 TL zararının olduğunu beyan beyan etmesine rağmen, hükmünden sonra 18.01.2016 havale tarihli dilekçesinde zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, şikayetçiden zararın hükümden önce giderilip giderilmediği sorularak hükümden önce giderilmesi halinde kovuşturma evresinde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak, rıza göstermesi halinde sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın şikayetçiye ait motosikletin direksiyon kilidini kırarak düz kontak yapmak suretiyle çaldığı,kabloları keserek , vites, koltuk ve benzin kapağını da kırarak, söz konusu motosiklete zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h,143 maddesi uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde hırsızlık suçu yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.