YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11250
KARAR NO : 2021/1935
KARAR TARİHİ : 09.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’ın yokluğunda açıklanan inceleme konusu kararın, sanık müdafi Av. …’a tebliğ edildiği ve avukat tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmış ise de, sanığın 27.05.2015 tarihli sorgusunda “savunmasını kendisini yapacağını” belirttiği gibi, 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığı anlaşılmakla, Av. …’ın 21.12.2015 temyiz tarihinde sanık …’ın müdafii olduğuna dair vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, vekaletnamesi var ise eklenmesi, bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilerek, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat sanık …’a tebliğinin gerektiği ancak hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından (UYAPtan yapılan araştırmada sanık …’ın “Fatihpaşa Mahallesi Bıyıklı Mehmetpaşa 1. Çıkmaz Sokak No:7 Sur/Diyarbakır adresine Mernis şerhi ile 07.12.2015 tarihinde gönderildiği belirtilen ancak UYAP sisteminde ve dosya içerisinde, tebliğin akıbetine ilişkin mazbata yer almadığı anlaşılmakla, akıbeti anlaşılamayan söz konusu gerekçeli karar tebliğine ilişkin mazbatanın da dosyaya eklenmesinin akabinde) gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması

halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.