YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12172
KARAR NO : 2020/6909
KARAR TARİHİ : 25.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin ikametine mutfak penceresinin zorlanması sureti ile içeri girilerek iki adet burma bilezik ve dört adet küçük altının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; müştekinin saat 09.00 da ikametinden ayrıldığının ve saat 20.00 de geldiğinde hırsızlığı farkettiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vaktinde işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmeden sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle cezalandırılması,
2-Müştekinin mahkemeye hitaben sunmuş olduğu 09.02.2016 tarihli dilekçe ile zararının tamamının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak TCK’nın 168/2. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3-İddianame ile sanık hakkında TCK’nın 116/1. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun’un 116/4. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.