YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14210
KARAR NO : 2021/15984
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gözetilerek sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan en ağır cezayı içeren … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2013 tarihli ve 2013/105 E., 2013/498 K. sayılı 21/06/2013 tarihinde kesinleşen TCK’nın 142/1-b. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 20/03/2017 tarihli ek karar ile uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olan … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 29/11/2012 tarihli ve 2012/641 E., 2012/1053 K. sayılı ilamına konu 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak “… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2013 tarihli ve 2013/105 E., 2013/498 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un
108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 29/11/2012 tarihli ve 2012/641 E., 2012/1053 K. sayılı ilamındaki ceza süresine göre belirlenmesine,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar … ve … hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 15/01/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıkların, … … isimli iş yerinde bulunan katılanın, sandalyenin koluna asmış olduğu çantasını çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
3- Tüm dosya içeriğine göre; suç tarihinde 12 yaşından küçük olup kusur yeteneği bulunmayan … …’nun suçun işlenmesinde araç olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 37/2. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Katılan ve tanıkların anlatımları ile olay tutanağına göre; katılanın çantasının hakkında yaşı sebebiyle ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen … … tarafından alındığı, katılanın hırsızlığı fark etmesi üzerine haberdar ettiği tanıklar … ve …’in iş yeri dışına çıktıkları, etrafta araştırma yaparak sanık … ve … …’na ulaştıkları, kolluk görevlileri ve tanıklarca yapılan çalışmalar sonucu çalınan çanta ve cüzdanın ele geçirildiği somut olayda; takipte kesinti olması nedeniyle, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
5- Katılanın aşamalardaki anlatımlarına göre; 03/06/2015 günü saat 21:15 sıralarında … … adlı iş yerine gittiği, yaklaşık 5 dakika sonra koltuğun koluna asılı olan çantasının çalındığını fark ettiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate
alındığında güneşin doğuş saatinin 20:29 olduğu, TCK’nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 21:29’dan itibaren başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
6- Sanık …’ın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 51. maddesinde öngörülen “daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeme” koşulu bulunmadığı halde sanık hakkında cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
7- 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gözetilerek sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan en ağır cezayı içeren … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2013 tarihli ve 2013/105 E., 2013/498 K. sayılı 21/06/2013 tarihinde kesinleşen TCK’nın 142/1-b. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 20/03/2017 tarihli ek karar ile uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olan … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 29/11/2012 tarihli ve 2012/641 E., 2012/1053 K. sayılı ilamına konu 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
8- Sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli ve 2014/63 E., 2014/287 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş aynı miktarda cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan yalnızca birinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
9- Kabule göre de;
Sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 141/1 ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay, devamında da TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.