YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14502
KARAR NO : 2021/18983
KARAR TARİHİ : 10.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
üst Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Üst Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
19.11.2015 günlü kararı 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 11.01.2016 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların hırsızlık suçuna yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-Hüküm fıkrasının 7. bendinde mala zarar verme suçu yönünden sanık …’un isminin “…” şeklinde yanlış yazılması,
b-Birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları ve dosya kapsamında müştekinin zararını karşılayan dışındaki diğer sanık …’un etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği gözetilerek, atılı suç nedeniyle meydana gelen zararın sanık … tarafından karşılanması nedeniyle sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.