YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14608
KARAR NO : 2021/18989
KARAR TARİHİ : 10.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre, … Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2004 tarihli ve 2002/1268 E., 2002/1094 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilmiş 7 yıl 12 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2009 tarihli ve 2008/869 E., 2009/911 K. sayılı suçtan mahkumiyet kararı bulunan ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, … Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2004 tarihli ve 2002/1268 E., 2002/1094 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilip 26.11.2013 tarihinde kesinleşen, 7 yıl 12 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2009 tarihli ve 2008/869 E., 2009/911 K. sayılı ilamındaki ceza süresine göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Katılan şirket vekilinin yalnızca sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık kendisini müdafii ile temsil ettirmediği halde, hüküm fıkrasında “Sanık vekil ile temsil olunduğundan 1.800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine’’ şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık vekil ile temsil olunduğundan 1.800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” dair kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.