YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16273
KARAR NO : 2021/21923
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında müşteki …’e (… markete) yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İznik Asliye Ceza mahkemesinin 2006/120 esas 2007/62 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde yazılı ”hırsızlık” suçuna ait olduğu ve CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki …’e (BİM markete) yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
I- Etraftan yapılan araştırma üzerine sanığın sokağa park ettiği plakasız motosikletin selesinden marketten çaldığı malzemelerin polislerce bulunup müştekiye tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında sanığın bizzat pişmanlık göstererek iadede bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, hakkında TCK’nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
II- Suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suçun 19:06 sıralarında işlendiği, gece vaktinin ise saat 21.21’de başladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
III- Çalınan malzemelerin değerinin 194,60TL olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeksizin, bahse konu maddenin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
IV- Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan İznik Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/120E.-2007/62K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başkaca mahkumiyetinin olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.