YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17643
KARAR NO : 2020/14475
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/09/2019 tarihli ve 2019/71645 soruşturma, 2019/91261 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … Sulh Ceza Hakimliğinin 05/11/2019 tarihli ve 2019/7088 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/05/2020 gün ve 94660652-105-34- 5178-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2020 gün ve 2020/49134 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Dosya kapsamına göre, emekli maaş hesabı …. isimli banka nezdinde bulunan ve Türkiye’de maaşını …. Bankası ATM’leri aracılığıyla çeken müştekinin, hesabından … isimli bir kişinin kendi bilgisi ve rızası dışında harcama yaptığını öğrenmesini müteakip yapmış olduğu şikâyet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, …Bankası A.Ş.’nin cevabi yazısında müştekinin banka kayıtlarında bahsedildiği şekilde bir harcamaya rastlanmadığının bildirildiği, bu halde soruşturmaya devam edilmesini gerektirecek ölçüde şüphe ve delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğ… …. isimli banka görevlisi …ile müşteki arasındaki mail yazışmalarının içerikleri, banka görevlisinin mail yazışmasında açıkça şüphelinin isim ve adresini bildirmesi karşısında, Türkiye Cumhuriyeti ve … Federal Cumhuriyeti Devletlerinin taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi, Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Avrupa Sözleşmesi ve Sanal Ortamda İşlenen Suçlar Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, müştekinin iddiası ve belirtilen bilgiler doğrultusunda gerekli araştırmaların yapılması, Münih Stadtsparkasse isimli banka kayıtlarının getirtilmesi, anılan banka görevlisi Beyza Baydemir’in bilgisine başvurulması, şüphelinin ifadesinin alınması, araştırma yapılmasına rağmen şüpheliye ulaşılamaması halinde ise daimi arama kararı alınarak dava zaman aşımı süresinin sonuna kadar evrakın takibinin gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle CMK’nın 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı vererek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir, Cumhuriyet başsavcılığı belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hakimliğine gönderecektir. Sulh Ceza Hakimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir.
İnceleme konusu dosyada, müşteki …’un, emekli maaş hesabının …’daki Stadtsparkasse … isimli banka nezdinde bulunduğunu ve Türkiye’de maaşını Türk Ekonomi Bankası ATMleri aracılığıyla çektiğini, hesabından …. isimli bir kişinin bilgisi ve rızası dışında harcama yaptığını belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, … Bankası A.Ş.’nin cevabi yazısında müştekinin banka kayıtlarında bahsedildiği şekilde bir harcamaya rastlanmadığının bildirildiği, bu halde soruşturmaya devam edilmesini gerektirecek ölçüde şüphe ve delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu …. … isimli banka görevlisi Beyza Baydemir ile müşteki arasındaki mail yazışmalarının içerikleri, banka görevlisinin mail yazışmasında açıkça şüphelinin isim ve adresini bildirmesi karşısında, Türkiye Cumhuriyeti ve …Federal Cumhuriyeti Devletlerinin taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi, Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Avrupa Sözleşmesi ve Sanal Ortamda İşlenen Suçlar Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, müştekinin iddiası ve belirtilen bilgiler doğrultusunda gerekli araştırmaların yapılması, … … isimli banka kayıtlarının getirtilmesi, anılan banka görevlisi …’in bilgisine başvurulması, şüphelinin ifadesinin alınması, araştırma yapılmasına rağmen şüpheliye ulaşılamaması halinde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresinin sonuna kadar evrakın takibinin gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın yukarıda anılan hususlarda genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, … Sulh Ceza Hakimliğince kesin olarak verilen 05.11.2019 tarihli ve 2019/7088 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.