YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18389
KARAR NO : 2020/12222
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 25.06.2014 havale tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle…18. Asliye Ceza Mahkemesi nin 17.07.2020 ve 30.06.2014 tarihli ek kararlarının hukuken geçersiz olduğu, sanığın yokluğunda verilen 07.02.2013 tarihli hükmün doğrudan adres kayıt sistemindeki adresinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine tebliği işleminin geçersiz olması karşısında, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanık hakkında, katılanın evine yakın bir adreste, aynı zaman dilimi içerisinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin tanıkların teşhisi dışında delil bulunmadığı, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı inkar ettiği anlaşıldığından, sanıkla müştekinin aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak, yüzleştirme işlemi yapılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip müştekiye gösterilerek suç tarihinde evinde hırsızlığa teşebbüs eden kişinin sanık olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de;
1- Katılanın 15.09.2011 tarihli kolluktaki beyanına göre, oturduğu binaya geldiği esnada, iki şahsın binadan çıktıklarını gördüğünü ifade etmesi karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, eylemi iki sanığın birlikte gerçekleştirdiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan …2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/532 Esas – 2007/517 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.