YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19586
KARAR NO : 2021/12084
KARAR TARİHİ : 15.06.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığa ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip makul bir süre de verilerek sonucuna göre hırsızlık suçundan TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken; müştekinin yargılama aşamasında alınan beyanında çalınan para miktarının düşük olması nedeniyle para iadesini talep etmediğini söylemesi sebebiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkemece herhangi bir zarar giderimi bulunmamasına rağmen TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/2-h maddesi uygulandıktan sonra önce TCK’nın 145.maddesinin uygulanması, bundan sonra TCK’nın 31 ve 168.maddelerinin uygulanması gerekirken bu sıralamaya uyulmaması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen hapis cezalarının TCK’nın 50/3.maddesi uyarınca karşılığı olan gün para cezasına çevrilmesi gerekirken sevk maddesi olarak TCK’nın 50/3 ve 52/2. maddelerinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş arasında olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1,119/1-c maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen 4 yıl kesintisiz dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 03/03/2016 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.