YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/26358
KARAR NO : 2021/3390
KARAR TARİHİ : 23.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıklar hakkında hüküm kurulurken sanığın adının … yazılması gerekirken hatalı şekilde… yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
I)Sanık … hakkında temyiz talebinin süreden reddine dair ek kararın ve … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle ek kararın ve hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II)Sanıklar …, … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ve sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1)Suç tarihinden önce 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesine göre, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranmayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair de bir talebi bulunmayan sanık …’ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık … bakımından hükmün diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.