YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27245
KARAR NO : 2022/8626
KARAR TARİHİ : 28.04.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar …, … ve … hakkında her iki müştekiye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık … hakkında müşteki …’na yönelik hırsızlık suçu ile her iki müştekiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında müşteki …’ yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdur … … vekilinin aşamalardaki beyanlarında sanık …’ın daha önceden kısmi ödeme yaptığı ancak buna rağmen dava açıldığını belirtmesi karşısında, sanık … tarafından kısmi ödemenin hangi aşamada yapıldığı araştırılıp, sonucuna göre ödeme soruşturma aşamasında yapıldı ise TCK’nın 168/1, kovuşturma aşamasında yapıldı ise 168/2. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan TCK’nın 168/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.