YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30483
KARAR NO : 2021/7475
KARAR TARİHİ : 06.04.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Dosyada mevcut 29.09.2014 tarihli değer tespitine ilişkin bilirkişi raporunda teslim olunan 3 aracın, bir çok parçasının sökülmüş olduğunun, çalışmadıklarını , şanzımanlarının arızalı olup, trafiğe çıkamaz durumda olduklarının ve değerlerinin ayrı ayrı 20,000 tl olduğunun belirtildiği, inceleme tarihinin 22.09.2014 olduğu, bu rapordan 12 gün önce 10.09.2014 tarihinde incelenerek 29.09.2014 tarihinde yediemine teslim için düzenlenen bilirkişi raporunda ise araçların değerinin ayrı ayrı 75.000 tl olduğu, çalışır vaziyette olduğunun belirtildiği yine dosyada tanık olarak dinlenen sanıktan önceki yediemin …’ın 20.01.2016 tarihli celsede suça konu araçların sanığa teslimi sırasında hazır bulunduğunu, araçların çalışır durumda olmadığını, satış için hazır edildiği gün yine baktığını ve eksilen bir parçasının bulunmadığını belirttiği anlaşılmakla, araçta hangi parçaların eksik olduğu, esaslı parçalardan olup olmadığı,çalışmayan araçta şanzıman açılmadan arızasının tespit edilip edilemeyeceği, eksilmenin sanığın yediemin olduğu dönemde olup olmadığı hususları, son rapor düzenlenirken çekilmiş olan renkli fotoğraflarda dosya içerisine alınarak gerekirse uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilip çelişki giderilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2- (1) nolu bozma nedenine göre sanığın mahkumiyeti halinde,
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki “”Basit Yargılama Usulü””nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK’na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile “”01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz”” şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 19/08/2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d’de yer alan “”kovuşturma evresine geçilmiş”” ibaresinin bilahare 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile de yukarıda anılan geçici madde 5/1-d’de yer alan “” hükme bağlanmış “” ibaresi aynı bentte yer alan, “”basit yargılama usulü”” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. “
CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren 5237 sayılı TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.