YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30628
KARAR NO : 2020/14917
KARAR TARİHİ : 09.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK’nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ve duruşmaları takip ettiği halde hakkında katılma kararı verilmeden gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılan müşteki vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun’un 237/2 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanın alacağına karşılık borçlu… Teks. İnş. ve Gıda Dış Tic. Ltd. Şti hakkında ….. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17043 E. sayılı takip dosyası üzerinden gerçekleştirilen icra tabibinde, haczine karar verilen 1adet … marka scanner , 1 adet Oki marka yazıcı, 1 adet Utax marka fotokopi cihazı, 1adet HP lazer jet yazıcı, 2 adet Bosch marka klimanın 29/08/2012 tarihinde haczedilerek yediemin sıfatı ile sorumluluğu hatırlatılarak sanığa teslim edildiği, 14/02/2013 tarihinde satış için gidildiğinde hacizli malların bulunamadığı ve şirketin adresten taşındığının anlaşıldığı, sanığın hacizli bunan malların başka bir adreste bulunduğunu İstanbul 32. İcra Müdürlüğüne 17/04/2014 tarihinde bildirdiği, bildirilen adreste mahkemece yaptırılan kolluk araştırması sonucu tanzim olunan 24/02/2015 tarihli tutanakta, sanığa yediemin olarak bırakılan mallardan 1 adet … marka fotokopi cihazı ile 1 adet… lazer jet yazıcının bu adreste bulunmadığının, diğerlerinin bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığa yediemin olarak teslim edilen malların eksik olup olmadığı hususunda sanık ve katılan dinlenilerek, sanığın teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra, sanığın mahcuz malı teslim amacı dışında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun bir kısmının kaybolmasına neden olduğunun tespiti halinde eyleminin TCK’nın 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.