YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31101
KARAR NO : 2021/4889
KARAR TARİHİ : 09.03.2021

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143, 35, 31/3 (iki kez) ve 151. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli ve 2014/565 esas, 2014/1073 sayılı kararının Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/16248 Esas, 2017/3746 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 35, 31/3 (iki kez), 151 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli ve 2017/124 Esas, 2017/246 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/07/2020 gün ve 10173-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2020 gün ve 2020/73115 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143, 35, 31/3 (iki kez) ve 151. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli ve 2014/565 Esas, 2014/1073 sayılı kararının Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/16248 Esas, 2017/3746 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 35, 31/3 (iki kez), 151 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli ve 2017/124 Esas, 2017/246 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, “…kısa süreli hapis cezasının SSÇ’nin suç tarihi itibarı ile daha önce hapis cezasına mahkum olmaması, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Yasa’nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den paraya çevrilerek 240 gün karşılığı 4.800 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki gerekçe ile hapis cezasının para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde, hem mala zarar verme hem de hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, “S.S çocuğun geçmişi ve kişilik özellikleri ile ilgili olarak mahkememize kanaat veren dosya içindeki belgeler ve yargılama sürecinde de suçtan pişmanlık duyduğu yönünde dosya içeriğine yansıyan tespit olmaması dikkate alındığında S.S çocuk hakkında TCK’NUN 62.MADDESİ GEREĞİNCE TAKDİRİ İNDİRİM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,” şeklindeki gerekçe ile indirim yapılmayarak çelişkiye düşülmesinde,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 151 ve 31/3. maddeleri uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin kanuni dayanağın (50/1-a) belirtilmemesinde,
3-5237 sayılı Kanun’un 50/2. maddesi uyarınca, suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adlî para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, mala zarar verme suçundan verilen 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından, anılan Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca yapılan 1/3 oranında indirim neticesinde 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesinde,
5-Kararın gerekçe kısmında atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında buna ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden önce adli sicil kaydında hapis cezasından mahkumiyet kararı bulunmaması nedeniyle TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirine çevrilmesi zorunlu olduğundan (BAKIRKÖY) 3. Çocuk Mahkemesinden verilen 19/09/2017 tarihli ve 2017/124 Esas – 2017/246 Karar sayılı karara yönelik (3) numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun şüphe olması nedeniyle gündüz sayılan bir zaman diliminde müştekinin aracının camını kırdığı ama bir şey çalmadığı olayda;
2-a-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, “…kısa süreli hapis cezasının suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarı ile daha önce hapis cezasına mahkum olmaması, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler göz önünde bulundurularak 5237 sayılı yasanın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den paraya çevrilerek 240 gün karşılığı 4.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” şeklindeki gerekçe ile hapis cezasının para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde, hem mala zarar verme hem de hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, “Suça sürüklenen çocuğun geçmişi ve kişilik özellikleri ile ilgili olarak mahkememize kanaat veren dosya içindeki belgeler ve yargılama sürecinde de suçtan pişmanlık duyduğu yönünde dosya içeriğine yansıyan tespit olmaması dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçe ile indirim yapılmayarak çelişkiye düşülmesi,
b-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 151 ve 31/3. maddeleri uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin kanuni dayanağının (50/1-a) belirtilmemesi,
c-Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından, anılan Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca yapılan 1/3 oranında indirim neticesinde 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
d-Kararın gerekçe kısmında atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında buna ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaması, nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BAKIRKÖY) 3. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.09.2017 tarihli ve 2017/124 E., 2017/246 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezasından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL’den 4000 TL adli para cezasına hükmedilmesine, infazların bu ceza miktarları üzerinden yapılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.