YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3488
KARAR NO : 2020/13326
KARAR TARİHİ : 19.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.01.2013 tarih ve 2012/6-1431 E ve 2013/18 K sayılı kararı ile 2012/13-1444 E ve 2013/305 K sayılı kararında kabul edildiği üzere, hükümde sanığın mükerrir olduğunun belirtilmesinin yeterli olduğu, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığı, bu nedenle mahkemece sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilam kararda gösterilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma sebebi yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.01.2013 tarih ve 2012/6-1431 E ve 2013/18 K sayılı kararı ile 2012/13-1444 E ve 2013/305 K sayılı kararında kabul edildiği üzere, hükümde sanığın mükerrir olduğunun belirtilmesinin yeterli olduğu, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığı, bu nedenle mahkemece sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilam kararda gösterilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri; Görüntü İnceleme ve Araştırma Tutanağında, suça konu kamyondan mazot çalan sanık …’ın mazot dolu bidonları taşıdığı esnada ona yardım eden kapüşonlu şahsın sanık … olduğunun belirtilmesi, hırsızlığın yapıldığı esnada olay yerinde bulunan beyaz renli … plakalı aracı kullanan şahsın da suça sürüklenen çocuk … olduğunun belirtilmesi karşısında, olay yerini gösteren iş yerine ait kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerde sanık … ile birlikte mazot dolu bidonları taşıyan kişinin sanık … olup olmadığına ve yine olay yerinde bulunan aracın olayın hemen öncesinde ve sonrasında …Mahalle’de görülen araç olup olmadığına ilişkin kriminal laboratuvardan veya Adli Tıp Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.