YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4212
KARAR NO : 2021/1229
KARAR TARİHİ : 27.01.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mükerrirliğe esas alınan ilamda da 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın aşamalardaki beyanları, 18/07/2014 tarihli olay yeri inceleme raporu ve dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde, katılanın kapılarını kilitli olarak park ettiği aracının sol arka kapı kilidini sert cisimle zorlayıp kilide ve kapıya zarar vererek kapıyı açtıktan sonra anahtar ile aracın kontağını çalıştırıp aracı çaldığının anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin 5237 TCK’nın 142/2-h-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun’un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın suç tarihinde saat 05.10 sıralarında gündüz vakti, katılana ait aracı çaldıktan sonra araç içindeki oto teybi, hoparlör, yangın tüpü ve el fenerini alıp evine bıraktığı, daha sonra aynı gün saat 14.00 sıralarında aracı çaldığı yere geri dönüp olay yerinde işyerleri bulunan ve katılanı tanıyan tanıklar … ile …’na katılana ait aracın bulunduğu yeri gösterdiği, tanıkların da polise haber vermesi üzerine aracın katılana iadesinin sağlandığı, dosya içerisindeki 21/07/2014 tarihli değer tespit ve teslim tutanağına göre araçtan çalınan oto teybi, hoparlör, yangın tüpü ve el fenerinin ise sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilerek katılana teslim edildiği, ayrıca katılanın kovuşturmada alınan ifadesinde aracında hasar bulunduğuna dair beyanları da nazara alındığında, sanık tarafından aracın yerinin gösterilmesi suretiyle gerçekleştirilen iadenin kısmi iade mahiyetinde olduğu, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle katılandan, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.