YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5537
KARAR NO : 2020/5006
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 30/12/2019 gün ve 2018/4148 – 2019/2389 sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin temyiz isteminin- sanığın suçun faili olmadığına, hakkında somut delil bulunmadığına ve mahkumiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, sanık … müdafiinin ise temyiz talebinin, delillerin yeterince değerlendirilmediğine, TCK’nın 168. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.