YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5579
KARAR NO : 2021/11801
KARAR TARİHİ : 09.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-15.01.2015 tarihli görüntü inceleme tutanağı ve dosya kapsamına göre; incelenen kamera görüntülerinden olayın, saat 14:21 ve saat 17:28’de gerçekleştiği, UYAP’tan alınan çizelgeye göre de suç tarihinde gece vaktinin saat 18:11’de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK’nın 143.maddesi gereğince artırım yapılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise ayın Kanun’un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın, müştekiye ait iş yerinden aynı gün saat 14:21 ve saat 17:28 de suça konu bilgisayar kasası ile kablo aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, suç tarihleri arasındaki zaman dilimi de dikkate alındığında bir bütün olarak zincirleme suçu oluşturması karşısında; sanığın cezasının 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın, müştekinin iş yerinden çaldığı eşyaların müştekinin beyanına göre toplam değerlerinin 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olmadığı halde, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.