YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6400
KARAR NO : 2021/4288
KARAR TARİHİ : 03.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla birlikte, sanığın sorgusunun yapıldığı 14/10/2015 tarihli duruşmada, duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlanarak CMK’nın 196/5. maddesine aykırı davranıldığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
a-) Sanığın 14/10/2015 tarihli oturumda, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
b-) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alman Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2011 tarihli ve 2010/554 Esas, 2011/408 Karar sayılı ve basit hırsızlık suçundan 1 yıl hapis cezasını içeren ilamı ile ilgili olarak UYAP’tan yapılan incelemede, belirtilen ilamın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/03/2014 tarihli ve 2013/10379 Esas, 2014/11520 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği ve böylece anılan kararın suç tarihinden sonra 27/03/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ve nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren ve 15/04/2010 tarihinde kesinleşen Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2010 tarihli ve 2009/1662 Esas, 2010/237 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24/03/2012 yerine 24/05/2012 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin belirlenmesi yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/ son maddesinin gözetilmesine, 03/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.