YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7012
KARAR NO : 2021/4491
KARAR TARİHİ : 04.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Güvenlik kamerası kayıtlarına ve sanığın beyanına göre, suçun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırı olan ve 15/02/2011 tarihinde kesinleşen, Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2009 tarihli, 2009/957 E., 2009/894 K. sayılı ilama konu, hırsızlık suçundan verilmiş 3 yıl 4 aylık hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası içeren Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2010 tarihli, 2009/627 E., 2010/460 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine TCK’nın 58/6. maddesi gereğince Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2009 tarihli, 2009/957 E., 2009/894 K. sayılı ilama konu, hırsızlık suçundan verilmiş 3 yıl 4 aylık hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, sanık hakkında tekerrüre esas alındığı belirtilen Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2010 tarihli, 2009/627 E., 2010/460 K. sayılı kararındaki ceza süresine göre belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, çalınan eşyaların niteliğine göre TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı gerekçe gösterilerek alt sınırdan ceza tayin edildiği halde, hırsızlık suçundan gerekçe gösterilmeden teşdiden hüküm kurulması suretiyle orantılılık ve hakkaniyet ilkelerine aykırı davranılması,
b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırı olan ve 15/02/2011 tarihinde kesinleşen, Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2009 tarihli, 2009/957 E., 2009/894 K. sayılı ilama konu, hırsızlık suçundan verilmiş 3 yıl 4 aylık hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası içeren Niğde 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2010 tarihli, 2009/627 E., 2010/460 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde tekerrür hükümleri yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.