YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9830
KARAR NO : 2021/3126
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa usulüne uygun olarak 10.07.2015 tarihinde tebliğ edilen kararın süresinden sonra 20.07.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, temyiz süresinin son günü olan 17.07.2015 gününün bayram tatiline ve sonraki günlerin de haftasonuna rastladığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 39/4. maddesi uyarınca temyiz süresi tatilin son gününün ertesi günü biteceğinden sanığın kararı süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 12.05.2015 tarihli duruşmada kırılan cama ilişkin müştekinin zararı varsa karşılamak istediğini beyan ettiği, müştekinin ise sonraki duruşmada alınan beyanında zararının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla sanığın eylemine uyan TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.