YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10002
KARAR NO : 2023/4916
KARAR TARİHİ : 27.09.2023
…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/792 E., 2016/521 K.
…
SUÇLAR :Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.08.2015 tarihli ve 2015/1996 Esas No.lu iddianamesi ile, sanığın Belediye tarafından cadde üzerinde yaptırılan sokak aydınlatma lambasına yumruk atarak zarar verdiği, polis memurları katılanlar ve şikâyetçinin sanığın yanına giderek olaya müdahale etmek istedikleri sırada, sanığın sinkaflı şekilde küfür ederek “… gerekirse gider Işıd’e katılırım, hepinizi havaya uçururum, beni karakola götürseniz bile çıkınca sizleri kurşuna dizerim, hepiniz sokakta gezmeye bundan sonra korkun, siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz” şeklinde sözler söylediği, polis otosu içerisinde ise “ben bu gece çıkacağım, hepiniz kendinize saklanacak yer arayın, hepinizi cadde ortasında kurşuna dizeceğim, orospu çocukları, alayınızı it vurur gibi leşinizi sereceğim, hepiniz buradan tayininizi alın kaçın” şeklinde sözler söylediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a, 53/1, 125/1, 125/3-a, 43/2-1, 53/1, 265/1, 43/2-1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/792 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/2-4, 265/1, 43/2-1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 125/1, 125/3-a, 43/2-1, 62, 58. maddeleri gereğince sırasıyla 6.000,00 TL adlî para cezasına, 3.740, 00 TL adlî para cezasına, 1 yıl 15 gün hapis cezasına, hapis cezası bakımından hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, suçu işlediğine dair tek bir delil dahi olmadan suçun sabit görülmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Yerel Mahkemece, sanığın mala zarar verme suçu bakımından ikrara, hakaret ve kamu görevlisine görevinden dolayı direnme suçu bakımından inkâra yönelik savunması, katılanların beyanları, 22.07.2015 tarihinde saat 00.15, 01.20 ve 01.10’da tutulan tutanaklar, katılan beyanlarının somut delil olan tutanaklar ile desteklenmesi, katılanların dosyadaki deliller ve birbiriyle örtüşen beyanları uyarınca sanığın hayatın olağan akışı ile bağdaşmayan “Telefondakine kızdığı için direğe yumruk attığına, amacının zarar vermek olmadığına ve polislere küfür etmediğine” yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Belediyece yapımı tamamlanan Gazi Caddesi yenilenmesi işi kapsamında yapılan aydınlatma direklerinden … AVM önünde bulunan aydınlatma direğinin flexi camının, 22.07.2015 tarihinde saat 00.15’de kırılması sonucu, 150,00 TL zararın meydana geldiğine dair tutanak dosya içerisinde mevcuttur.
3.22.07.2015 tarihinde saat 01.10’da tutulan tutanakta, görevlilerce sanığın aydınlatma direğine yumruk atması sonucu yanmakta olan sokak lambasının söndüğünün görüldüğü, bunun üzerine sanığın yanına gidilerek polis olduklarını izah etmelerine rağmen sanığın kendilerine iddianamede yazılı sözleri saf ettiği, görevlilerin defalarca ikazına rağmen “Siz benim kimliğimi de alamazsınız, beni de alamazsınız” diyerek direndiği, yeteri güç kullanılarak kelepçe takılmak sureti ile etkisiz hale getirildikten sonra alındığı ekip otosunda iddianamedeki sözleri saf etmeye devam ettiği belirtilmiştir.
4.Sanığa 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
22.07.2015 tarihinde ve saat 01.10’da tutulan tutanak içeriği, katılanlar ve soruşturma aşamasında dinlenen şikâyetçinin birbirini teyit eden istikrarlı beyanları karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiş, kurulan hükümde doğrudan 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a maddesi gereğince ceza verilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 125/1. maddesi gereğince ceza verilip, sonrasında aynı Kanun’un 125/3-a. maddesinin uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
B.Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Tüm dava dosyası kapsamı, aydınlatma direğinin flexi camının, 22.07.2015 tarihinde saat 00.15’de kırılması sonucu 150,00 TL zarar meydana geldiğine dair tutanak, dosyaya katılan … vekilince ibraz edilen bu yöndeki belge, katılanların birbirleri ile uyumlu beyanları nazara alındığında sanık hakkında, atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiş, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 265/1, 43/1-2, 62. maddelerine göre belirlenen 6 ay 7 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesi sırasında 187 gün adlî para cezası yerine, 300 gün adlî para cezası olarak belirlenmesi, sonraki uygulamaların doğru olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde adlî para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/792 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,
B.Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/792 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin” şeklindeki ibarelerin hüküm fıkralarından çıkarılarak yerlerine “5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışılması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği, günlük çalışma süresinin, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği, hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uyulmaması hâlinde, çalışılan günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceği” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
…