YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10073
KARAR NO : 2023/4531
KARAR TARİHİ : 18.09.2023
…
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/430 E., 2016/304 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2014 tarihli ve 2014/8582 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında katılanın mail adresine ve bu adrese bağlı olan yayıncı kimliği ile 300 dolarını ve yine katılan adına kayıtlı olan internet sitesine ait bilgileri ele geçirip, link satışı yapması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 244/4 ve 53. maddeleri gereğince bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2014/430 Esas, 2016/603 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 142/2-e ve 58. maddelerinden ek savunma hakkı tanınmak suretiyle hırsızlık suçundan sanığın aynı Kanunu’nun 142/2-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … 22.06.2016 tarihli temyiz dilekçesinde mahkemece hükmolunan üç yıllık hapis cezasını temyiz etmek istediğini talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihi olan 04.06.2013’te tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde katılan …’ın adına kayıtlı olan www.kadinlarsayfasi.net isimli internet sitesine ait bilgilerin ele geçirilip, link satışı yapılmak suretiyle tanık …E. tarafından sanığın Garanti Bankasındaki hesabına 70,00 Türk lirasının yatırıldığı, yine mevcut adrese iletişim sağlanıp, katılana gelen mailler açılıp, adres içinde bulunan 300,00 doların da çekildiğinin tespit edildiği, sanığın evinde yapılan aramada bilgisayarında katılana ait gmail ve adense hesaplarına ilişkin şifrelerin kaydedildiği, katılanın internet sitesine FTP paneli ile girilmeye çalışıldığı, ayrıca katılana ait google ve adense yayıncı kimliği bilgilerinin de yer aldığının bilirkişi raporuyla anlaşıldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık aşamalarda suçlamaları inkâr etmiştir. 24.04.2014 tarihli İnceleme Raporu dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanık her ne kadar atılı suçu işlemediğini iddia etmiş ise de, dava dosyasında mevcut olan 24.04.2014 tarihli İnceleme Raporunda katılanın gmail ve adense hesaplarına ilişkin şifrelerini kaydettiği ve internet sitesine FTP paneli ile erişim sağlamaya çalışıp, google ve adense yayıncı kimliklerini kaydettiği, bu erişimler sonucu katılanın 300,00 dolar parasını aldığı ve katılanın internet sitesinden tanık …E.’ye satış yapıp, 70,00 Türk lirasını aldığı ve suçun sübut bulduğu anlaşılmıştır. Ancak; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2010 tarihinde kesinleşen ve suç tarihinde infaz edilmemiş bulunan, 2009/573 Esas, 2010/620 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması sebebiyle hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/573 Esas, 2010/620 Karar sayılı ilamındaki 5237 sayılı Kanun’un 244/2. maddesi kapsamındaki bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan verilen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.