YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10224
KARAR NO : 2023/4644
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/310 E., 2016/327 K.
…
SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

A) Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde
24.05.2016 tarihinde usûlüne uygun olarak tefhim edilen hükümleri 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.05.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

B) Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A) Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 2016/6311 iddianame numaralı ve 12.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, temyiz dışı sanık F. U. ile birlikte gündüz vakti şikâyetçinin ikametinin kapısının kilidini kırarak ikametine girmesinin akabinde içeride bulunan dizüstü bilgisayar ile bir adet mause çaldığından bahisle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 151/1, 53, 58, 63. maddelerinden cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
B) Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/310 Esas, 2016/327 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h; 116/1, 119/1-c; 151/1; 53, 58, 63. maddelerinden sırasıyla 5 yıl hapis,, 12 ay hapis ve 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba hükmedildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii hükümleri temyiz ettiğini belirtmiştir.
.III. OLAY VE OLGULAR
A) Dosya kapsamına göre; sanığın, temyiz dışı sanık F. U. ile birlikte gündüz vakti şikâyetçinin ikametinin kapısının kilidini kırarak ikame girmelerinin akabinde içeride bulunan dizüstü bilgisayar ile bir adet mause çaldığı, olaya ilişkin kamera görüntüleri incelenince eylemlerin sanık ile temyiz dışı sanık F. U. tarafından işlendiğinin tespit edildiği, sanıkların kullanımlarındaki 33 D…. plakalı araç ile olaydan birkaç saat sonra seyrederken, kolluk tarafından durumlarından şüphelenilip takibe alınmaları üzerine suça konu bilgisayar ve mause’ı çöp konteynerına atarken yakalandıkları, bu şekilde atılı suçların işlendiğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
B) Sanığın ve temyiz dışı diğer sanık F. U.’nun tevilli ikrarları, şikâyetçinin beyanı, dosya içerisinde mevcuttur.
C) 04.04.2016 tarihli Yakalama Tutanağı, yine aynı tarihli CD İnceleme Tutanağı ile Takdirî Kıymet ve Teslim Tutanağı dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin anılan tüm delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/310 Esas, 2016/327 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md.Yrd/ KM/d