YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11797
KARAR NO : 2021/14257
KARAR TARİHİ : 15.09.2021
Hırsızlık suçundan sanık … …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-g, 143/1 ve 35. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2012/667 esas, 2012/871 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 307-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2021 gün ve 2021/31360 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Barınak yerlerinde bulunan büyükbaş ve küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık suçundan sanık … …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-g, 143/1 ve 35. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2012/667 esas, 2012/871 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında atılı suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 142/2-g maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasından, anılan Kanun’un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun’un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca
anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinde yürürlükte olan düzenlemelere göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemin ise aynı Kanun’un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Kanun’un 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.