YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15335
KARAR NO : 2021/15374
KARAR TARİHİ : 28.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ve suça sürüklenen çocukların aşamalardaki istikrarlı beyanlarında eylemin saat 04:30 sıralarında meydana geldiğini beyan ettikleri, 30/06/2015 tarihli görüntü inceleme tutanağı içeriğinde suç konusu iş yerindeki kamera kayıtlarına göre eylemin 03:30 itibarıyla başladığının belirtildiği, bu hususta yapılan kolluk araştırması sonucunda düzenlenen 26/07/2015 tarihli tutanak ile iş yeri kamera saatinin normal saatten 1 saat 8 dakika geri olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin 04:38 saati itibarıyla başladığı, UYAP sisteminden elde edilen verilere göre suç tarihinde güneş doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 04:49 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 03:49 itibarıyla sona erdiği dikkate alındığında, eylemin gündüz gerçekleştiği sabit olmasına rağmen sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 143. maddesinin ve sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Müştekinin iş yerinden çalınan deterjanların ihbar üzerine yapılan arama sonucunda kolluk görevlileri tarafından ele geçirilerek müştekiye iade edildiği, çalınan şekerlerin ise akıbetinin tespit edilemediği, kalan zararın sanık veya suça sürüklenen çocuklar tarafından karşılandığına dair bir bilgi, belge veya beyanın mevcut olmadığı, bu haliyle müştekinin zararı tamamen giderilmemiş olduğu gibi sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gösterilen bir etkin pişmanlığın da söz konusu olmadığı dikkate alınmaksızın haklarında TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
5- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
6- Hırsızlık suçundan sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 168/1 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkındaki netice cezanın 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında devamla aynı Yasa’nın 31/3 ve 62 maddeleri gereğince indirim yapılarak netice cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 21 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk … ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.