YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15401
KARAR NO : 2021/17942
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk …’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 145, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Çanakkale Çocuk Mahkemesinin 17/09/2019 tarihli ve 2019/202 esas, 2019/170 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hırsızlık suçuna dair mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesi gereğince kaldırılmasına ilişkin mercii Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2019 tarihli ve 2019/1878 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/04/2021 gün ve 19590/2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2021 gün ve 2021/52308 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mercii Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesi uyarınca malın değerinin azlığı koşulunun gerçekleştiği ve 145. maddenin tatbik edilmesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle hırsızlık suçu ile ilgili hükmün kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Çanakkale Çocuk Mahkemesince suça sürüklenen çocuk …’a ilişkin yapılan yargılamada suça konu eşyanın değerinin azlığı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirim yapıldığı, anılan Kanun’un 145. maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten vazgeçilebilir” şeklindeki düzenlemede somut olaya ilişkin indirim miktarının veya ceza tayin edilip edilmeyeceğinin takdirinin yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesi uyarınca malın değerinin azlığı koşulunun gerçekleştiği ve 145. maddenin tatbik edilmesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle hırsızlık suçu ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Çanakkale Çocuk Mahkemesince suça sürüklenen çocuk …’a ilişkin yapılan yargılamada suça konu eşyanın değerinin azlığı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirim yapıldığı, anılan Kanun’un 145. maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten vazgeçilebilir” şeklindeki düzenlemede somut olaya ilişkin indirim miktarının veya ceza tayin edilip edilmeyeceğinin takdirinin yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ÇANAKKALE) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2019 tarihli ve 2019/1878 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.