YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15409
KARAR NO : 2021/18767
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 168/2 (2 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, mala zara verme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair …Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ve 2019/69 esas, 2020/334 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/04/2021 gün ve 4242-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2021 gün ve 2021/62135 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) Kovuşturma aşamasında hâlen 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesi gereğince zorunlu müdafii tayin edilmesi ve müdafii huzurunda savunmasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde,
2) Kayden 22/09/1999 doğumlu olup, suçun işlendiği 04/06/2017 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
3) Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan,“… fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemiş bulunulmasında,isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk … hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Her ne kadar müştekinin şikayetçi olmamasından ve zarar talebinde bulunmadığından bahisle bu husus lehe yorumlanarak hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmü uygulanmış ise de; gerçekleştirilen bir iade veya zarar giderimi olmadığı, bu nedenle etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde verilen cezalardan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.