YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17212
KARAR NO : 2021/18912
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.03.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 19.01.2014 günü yeniden işlemeye başladığı ve olay tarihinde sanığın sayaçsız direk elektrik kullanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 765 sayılı Kanun’un 491/ilk, 522. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun’un 163/3. maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK’nın 491/ilk, 522. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e. maddesine göre belirlenen dava zamanaşımından daha lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk, 522. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, bozmadan önce ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 08/05/2006 tarihinden itibaren 20/02/2019 tarihli karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek; davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.