YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19004
KARAR NO : 2022/5064
KARAR TARİHİ : 21.03.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, kamu görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar … ve … hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra istinaf başvurusunda bulundukları gerekçesiyle, CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf istemlerinin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, taraflara tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde itiraz kanun yoluna da başvurulmadığı anlaşılmakla anılan kararın temyizi kabil kararlardan olmadığından dosyasının incelenmeksizin İADESİNE,
II- Sanık … hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III- Sanık … hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile değişik CMK’nın 286. maddesi gereğince, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suça konu eylemi gerçekleştirmediği, olayda haksız tahrik olduğu ve suçlu olduğuna dair herhangi bir delil de bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.