YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2763
KARAR NO : 2021/15818
KARAR TARİHİ : 04.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kayden maliki müşteki … olan ancak suç tarihinden daha önce katılan … tarafından müştekiden haricen satın alınıp suç tarihinde de fiilen katılan …’ın kullanımında bulunan …plakalı aracın, katılanın evi önünde park halindeyken 12/07/2013 tarihi ile 13/07/2013 tarihi arasında tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde çalınmasından sonra soruşturma devam ederken, suça konu aracın 11/11/2013 tarihinde sanık …’in kullanımındayken … ilinde emniyet müdürlüğü trafik ekiplerince durdurulduğu, sanığın soruşturma aşamasındaki 14/05/2014 tarihli kolluk ifadesinde suça konu aracı sekiz ay kadar önce … ilinde sanayide tamirci olan … isimli tanıdığının aracılığıyla “Saddam” lakaplı birinden haricen satın aldığını, bu aracı çalmadığını belirttiği, kovuşturma aşamasındaki sorgusunda ise suça konu aracı … Eski Sanayi Sitesi … Caddesi No:50 adresinde bulunan …’tan satın aldığını, …’ın tanıdığı ve güvendiği bir kişi olduğundan bu aracı belgesiz olarak aldığını, atılı suçu işlemediğini, 13/07/2013 tarihinde Muş’ta olmadığını ve …’ın cep telefonu numarasının 0542 397 11 47 olduğunu belirttiği; dosya içerisinde bulunan 19/06/2014 tarihli … Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş kolluk tutanağında … Sanayi Sitesi içerisinde yapılan araştırmada … ve Saddam Lakaplı şahısları tanıyan ve bilen olmadığından bu şahısların açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinin, yine dosya içerisinde yer alan 20/03/2015 tarihli kolluk tutanağında da Küçük Sanayi Sitesi olarak bilinen yerde … isimli bir çalışan bilgisine rastlanılamadığından …’ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinin bildirildiği, 08/10/2015 tarihli kolluk tutanağında ise 0542 397 11 47 numaralı hat kullanıcısıyla irtibata geçildiği ve irtibata geçilen şahsın adresini … Mahallesi 1096. Sk. No:32 Haliliye/… olarak bildirdiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece belirtilen adrese …’ın tanık beyanının alınması amacıyla yazılan talimatın belirtilen adreste No:32’nin olmadığından bahisle bila ikmal döndüğü ve bunun üzerine mahkemece tanığın dinlenilmesinden vazgeçilerek sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de; tanık …’ın bildirilen cep telefonu numarası üzerinden ilgili … şirketine müzekkere yazılarak, hattın kime ait olduğunun ve hat sahibinin açık kimlik adres bilgilerinin istenmesinin yanında bilhassa sanığın savunmasında belirttiği Eski Sanayi Sitesi … Caddesi No:50 adresi de belirtilmek suretiyle kolluk görevlilerinden sıkı bir araştırma yapılması istenilerek … isimli şahsa ulaşılıp, tanık beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.