YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5034
KARAR NO : 2021/12984
KARAR TARİHİ : 23.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça karışan … plakalı aracın … adına kayıtlı olduğu ancak dosya arasında bulunan harici satış sözleşmesinde, Hasan Bağcı tarafından …’a satışının yapıldığı, olay tutanağına göre, şoför mahallinde bulunan ve sanık …’ın … olduğunu ifade ettiği şahsın kaçtığı, sanığın beyanında, aracın ve içinde bulunan malzemelerin sanığa ait olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasında belirttiği durumlara ilişkin …’ın tanık sıfatıyla dinlenip, … isimli şahıs hakkında olay ile ilgili hakkında kamu davası açılıp açılmadığı da araştırılıp, açılmış ise aradaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi ya da bunun mümkün olmaması halinde dosyanın incelenmesi suretiyle, hakkında açılmış bir dava yok ise suça iştirakinin tespit edilmesi halinde dava açılması sağlanarak, kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Müştekinin bahçesinden portakal ve sulama hortumu çalınması olayı ile ilgili olarak; 19.03.2008 tarihinde saat 00.30’da düzenlenen tutanakta, sanığa portakalların ve sulama hortumlarının kime ait olduğu sorulduğunda, portakalların …’a, sulama hortumlarının ise kendisine ait olduğunu beyan ettiğinin belirtildiği, aynı tarihli ancak saat 10.30’ da düzenlenen tutanakta ise, araçta bulunan mazlemelerin …’a ait olduğunu beyan edip, bahse konu malzemelerin alındığı yeri gösterip, müştekinin bulunmasına katkıda bulunduğu ve sulama hortumlarının hasarlı olarak, portakalların ise tamamının iade edildiği, bu nedenle hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.