YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5198
KARAR NO : 2022/17237
KARAR TARİHİ : 19.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin nitelendirmesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki yağma suçunun oluşabileceği yönündeki bozma isteyen düşünceye ve sanığın 24.03.2016 tarihli celsede asıl mahkemesinde savunma yaptığı anlaşıldığından TCK’nın 196/2 maddesine aykırılık nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın çalmaya teşebüs ettiği pantolonun fiyatı araştırıldıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.