YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5414
KARAR NO : 2021/9647
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Suça sürüklenen çocuk hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 08/09/2014 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun belirtildiği,suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda ise “…suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ,gasp ,kap kaç gibi kavramların kötü bir şey olduğunu bildiği,ancak yaşının gelişimsel özellikleri ile alakalı olarak bu gibi eylemlerin hukuki sonuçlarını algılayabilecek kapasitede olmadığı,davranışlarını hukuki normlara göre yönlendirme yeteneğinin tam olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.” yönünde görüş bildirildiği anlaşılmakla;oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda atılı suçları işlemediğini savunduğunun, müştekiler … ve …’nin mahkemece dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 236/1 ve 210. maddeleri gereğince müştekiler ve suça sürüklenen çocuğu mağaza içinde yakalayan güvenlik görevlisi …’nun tanık sıfatıyla duruşmaya davet edilip usulüne uygun olarak dinlenmelerinden sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Müşteki …’nın soruşturma aşamasında alınan beyanında …mağazasında kasada sırada bekleken iki şahsın kendisine çarptığını ve çantasına dokunduklarını,kasada sıra kendisine geldiğinde aldıklarının ücretini ödemek istediğinde cüzdanının alındığını fark ettiğini ve çalan şahısları … içerisinde aradığını,daha sonra tekrar …mağazasına geldiğini ve güvenlik görevlisince şüpheli şahısların yakalandığını gördüğünü belirtmiş olması karşısında hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b-Suça sürüklenen çocuğun elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen uygulama maddesinin TCK.nın 142/2-b maddesi yerine TCK.nın 142/2-h maddesi olarak gösterilmesi
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine,18.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.