YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5802
KARAR NO : 2022/19398
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Sanığın, müştekinin bahçeli evinin avlusunda bulunan motosikleti aldığını savunması karşısında, öncelikli Kaya Varol’a ait olduğu bildirilen ev ve avlusu araştırılarak, motosikletin alındığı yerin evin eklentisi olup olmadığı araştırılıp, yapılacak araştırma sonucuna göre, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bulunduğunun tespiti halinde, sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması, eklenti dahilinde değil ise sanık hakkında TCK’nın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık beyanında, olayın saat 24.00 sıralarında olduğunu beyan etmesi karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Müştekiye ait motosiklet çalındıktan sonra hasarlı olarak bulunup iade edildiği olayda; suç konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.